Alt er komplisert der. Invertsukker inneholder ikke sukrose, men en blanding av glukose og fruktose. Det ville være enkelt hvis sukrose ganske enkelt deles opp i glukose og fruktose, slik det skjer i magen vår. Men omvendt sirup lages annerledes. Det er mer lønnsomt å ta stivelse og tilberede det i rekkefølge med forskjellige enzymer, slik at først glukose oppnås, og deretter blir en del av glukosen til fruktose. For eksempel er det mer lønnsomt for amerikanerne å lage søt sirup av maisstivelse enn å dyrke noe med ferdig sukker.
Amerikanerne begynte å lage omvendt mais sirup i industriell skala tilbake på sekstitallet av forrige århundre. Det er klart at generasjonen på syttitallet og åttitallet vokste opp på denne sirupen. Da ble det fasjonabelt å overvåke vekt og kolesterol, og invertsirup ble anklaget for å provosere fedme. Til slutt ble dette ikke offisielt bekreftet. De hadde ideer om å erstatte mais sirup med vår vanlige sukrose, men på en eller annen måte gikk det ikke.
Vi diskuterte fruktose, hvordan skadelig for gikt søtningsmiddel. Og fruktose er lett fremkaller diaré.
Våre innenlandske honningelskere tror at fruktose i den kan erstatte søtsaker for diabetikere. De argumenterer for at fruktose ikke øker blodsukkeret eller insulinpikene.
Dette er nesten tilfelle. Insulin reagerer ikke på fruktose, men leveren kan enkelt bearbeide denne fruktosen til stivelse og glukose. Det vil si at kroppen vår vil motta nøyaktig samme mengde energi som fra glukose. Men det blir ingen topper av insulin. Dette er bra? Heller ikke veldig mye.
Faktum er at fra endringer i insulin og hormoner som skilles ut av fettvev, reguleres en persons appetitt. Det vil si at hvis du sluker glukose, kan du føle deg mett. Men fruktose fungerer ikke på den måten. Hun er søt (søtere enn sukker) og folk liker henne. De vil spise, men ikke bli fornøyd. Og samtidig får de de samme kaloriene.
Som et kosttilskudd er fruktose høyt anerkjent av matprodusenter. Den beholder vann, forhindrer at deigen stivner og er søtere enn sukker. Ideell for industriell produksjon.
Den samme mais sirupen burde ha inneholdt mindre fruktose enn den faktisk viste seg. Konsentrasjonen av fruktose er økt kunstig. Oftere er det ikke bare en blanding av like store mengder glukose og fruktose, men den såkalte høy-fruktosesirupen.
Det viser seg at folk blir matet produkter med et behagelig søtningsmiddel, som ikke raskt forårsaker metthet og opprettholder presentasjonen av produktene.
På grunn av glukoseinnholdet er en slik sirup samtidig svært vanskelig å skille fra vanlig sukker. Vel, det vil si at de blir fete både av vanlig sukker og av invertsirup. For enhver vitenskapelig studie om farene ved sirup, er det en haug med andre studier der forskjellen med sukker ikke ble lagt merke til. Så problemet forblir i limbo. Det vil si at invertsirup er så gunstig at hånden ikke går opp for å erstatte den med sukker.
Og dette er delvis sant. Hvorfor bytte ett sukker med et annet? Du må bare spise mindre søtsaker.
Fruktose har alltid blitt skjelt ut, men nå er det på en eller annen måte mer behersket. Det finnes alle slags skrekkhistorier om det faktum at fruktose oppnådd ved gjæring av stivelse kan variere i form fra fruktose hentet fra vanlig sukker. Men også dette har ennå ikke blitt underbygd på noen måte.
Personlig tenker jeg på forskjellen mellom bordsukker og invertsukker som dette.
Bordsukker inneholder like store mengder glukose og fruktose. De er kjemisk forbundet der. Dette er rettferdig. Akkurat i halvparten av begge.
Kroppen vår er ikke dum. Hvis han trenger glukose eller fruktose, må han først fordøye dette bordsukkeret. Og bare da kan fruktose produseres og absorberes i blodet.
Eller kroppen kan ikke fordøye dette sukkeret, og det vil ikke være noe å absorbere, for i vanlig mengde absorberes ikke bordsukker levende.
Noe som dette... Noe jeg allerede har glemt hvor jeg begynte. Har du prøvd å helle invertsirup i bakevarer?
Les artiklene mine om lenkene i teksten. Det er mye nyttig informasjon.
