Gutta fra Kuprum prøver å publisere medisinsk informasjon fra pålitelige engelske kilder, men de tar veldig ofte feil.
Personlig er jeg ekstremt sensitiv for feil i publikasjoner om helse, så jeg kommenterer og foreslår korreksjoner.
Så temaet trombose hos gutta fra Kuprum begynner med definisjonen av begrepet "tromb". Artikkelforfatteren mener at hvis en blodpropp lukker såret, så er det en blodpropp, og hvis en blodpropp dannes uten å skade karene på innsiden av vaskulærveggen, så er det en trombose.
Nei. Gutta tok feil. En blodpropp er en blodpropp. Punktum.
Dessuten etablerte gutta fra Kuprum om ordet "tromb" en kobling til en engelskspråklig ressurs, der ordet "tromb" ikke eksisterer i det hele tatt. Det er bare uttrykket "blodpropp". Det vil si at gutta skrev det ut av det blå.
La oss gå videre. Gutta skriver at tilstedeværelsen av en blodpropp i et blodkar kalles trombose.
Nei. Dette er feil. Trombose kalles bare trombosen som blokkerer blodstrømmen. Han trenger ikke dekke det. En blodpropp kan smøres langs karveggen og kan ikke forstyrre blodstrømmen.
Deretter skriver artikkelforfatteren om lungeemboli, som kan føre til blødning.
Vanligvis, hvis en blodpropp tetter et blodkar, stopper blødningen. Der, med tromboembolisme i lungearterien, er det selvfølgelig mikroskopisk blødning, når en del av lungen dør i ansvarsområdet til den blokkerte delen av lungearterien, men dette er ikke viktig. Gutta løy noe. Den engelskspråklige lenken peker også på løgner. Ifølge lenken er det ikke et eneste snev av blødning. Drømmere!
Så skriver gutta at en blodpropp kan komme inn i hjertet, blokkere blodtilførselen til hjertemuskelen, og det vil bli et hjerteinfarkt.
Gutter, vel, det ville allerede være nok skolekunnskap om anatomi. Blodtilførselen til hjertemuskelen blokkeres når en blodpropp kommer inn i kranspulsåren. Den beveger seg bort fra aorta. For at en blodpropp skal komme inn i hjertet, og deretter inn i aorta, må den først passere gjennom lungene. Det vil si gjennom lungesirkulasjonen. Og bare da kunne han komme inn i hjertet. Men det vil det ikke. Fordi den sitter fast i lungene. Skoleprogram.
Deretter skriver forfatteren for blodpropp i armer eller ben. Og at det ville være feber, smerte og hevelse.
Her har forfatteren skylden. I begynnelsen av artikkelen sa han at det skulle handle om arterier og vener. Så for venene er symptomene passende. Men for arteriene - nei. Hvis en blodpropp har blokkert blodstrømmen gjennom en arterie til et ben eller en arm, hvor kommer varmen og hevelsen fra? Det er ikke blod på dette stedet. Det vil være en kald og blå hånd eller et ben.
På slutten, mitt favorittøyeblikk. Forfatteren fra Kuprum skriver at kryssektomi er en spesiell måte å sy den store saphenøse venen slik at blod strømmer gjennom den, og blodpropper beholdes.
Hvis forfatteren hadde studert i minst ett semester i medisin, ville han ikke ha skrudd på et slikt spørsmål, fordi "ektomi" kutter ut noe helt. Latin. Det er ikke engang medisin der ennå, men bare en universell terminologi. Det vil si at venen er kuttet helt av. Og så kan absolutt ingenting passere gjennom det - verken blod eller blodpropp.
Kort sagt, forfatterne fra Cuprum er en uuttømmelig inspirasjonskilde for meg. Vel, kjære lesere, de lyver for dere.
