Det var et forslag om å skissere prinsippene for evaluering av effektiviteten til en vaksine. Liker å forstå 91% effektivitet. Jeg forklarer. Bare du vil ikke like det.
Det enkleste eksemplet er prosentandelen av vaksineeffekt = 100 * (1- "andel tilfeller med vaksine" / "andel tilfeller uten vaksine"). Det vil si at hvis 0,5% av de syke ble syke med vaksinen, og 1% ble syke uten vaksinen, vil effekten av vaksinen være 50%.
Nå om det dårlige. For å illustrere villskapen i beregningene måtte jeg trekke ut en netbook med et statistisk program fra 1998 fra skapet. Det er lett å erstatte aksjer i det og få resultatet.
Så det er det. Når de tester en vaksine, tar de vanligvis en mengde mennesker, deler den omtrent i to, vaksinerer noen, ikke vaksinerer noen, og venter på å se hva som skjer.
Tenk deg at i en gruppe mennesker ble så mange prosent syk, og i en annen gruppe - så mange prosent.
La oss si at det var 20 personer i den vaksinerte gruppen, og 50% av dem ble syke, og i den andre gruppen var det 30 uvaksinerte mennesker, men 90% av dem ble syke.
Fungerer vaksinen? Og djevelen vet bare ...
På et slikt antall mennesker vil det ikke være mulig å sammenligne. Hvordan det? Hva er fangsten? Og dette er brødre, statistikk. Du kan ikke bare ta to prosenter og sammenligne dem. Det er alltid en sjanse til å gjøre feil og finne forskjeller der det ikke er noen. I følge disse innledende dataene er det i det hele tatt ingen forskjell mellom gruppene.
Vi må kjøre ut flere mennesker for å utelukke alle slags tilfeldige feil.
Så for å beregne forskjellen tar de større grupper for ikke å ta feil. Og de finner en statistisk signifikant forskjell.
La oss si at de kjørte to grupper på 200 personer hver, vaksinerte en gruppe, og det viste seg at 90% av denne vaksinerte gruppen ble syk. Og i den uvaksinerte gruppen ble 92% av folket syk. Forskjellen på 2% bekreftes av jern. Statistikken er god. Vi fikk et pålitelig resultat.
Vil vi bli vaksinert med en slik vaksine? Sannsynligvis ikke. Ikke så stor forskjell å risikere noe. På grunn av 2% vil ingen starte en vaksinasjonskampanje. Dette er nok en fangst.
Vanligvis bør vaksinen redusere sannsynligheten for å bli syk med 50%. Grovt sagt, i gruppen der folket ikke ble vaksinert, ble 40 mennesker syke, og i gruppen der de ble vaksinert - 20. Vaksinen ble funnet å være 50% effektiv. Normul. Det passer oss. Og det var noen store grupper. Ting er bra.
Men et annet konfidensintervall er lagt til.
Dette er et så skittent triks som evaluerer påliteligheten til et estimat. Det vil si at når det er to grupper av forskjellige mennesker som også dør der med jevne mellomrom i statistikk, må du vurdere påliteligheten til denne sammenligningen.
Vi kan faktisk ikke si at vaksinen er 50% effektiv. Vi estimerer effektiviteten i et bestemt område.
Selv om vi beregnet alt riktig, kan vi bare være sikre på at med en sannsynlighet på 95% ligger beregningsresultatet vårt et sted innenfor konfidensintervallet.
Det vil si at effektiviteten til vaksinen ikke er 50%, et sted skjult i området fra 40% til 60%.
Hvis du ser på resultatene av vitenskapelige studier, vil det virkelig være 91% effektivitet, men det vil fortsatt være et konfidensintervall i parentes. Det betyr at i det mest ugunstige scenariet (hvis folk viser seg å være klønete og som alle kronikker for valg), vil effektiviteten av vaksinen nærme seg den nedre grensen for konfidensintervallet.
Mennesker er alle forskjellige. Statistikk (skjebne) kan snu slik at de i et bestemt område på et bestemt tidspunkt vil samles som på et fly i den vitsen, de mest beryktede pessimistene og taperne som ikke har noe handlinger.
Så for slike tapere, bør den nedre grensen for konfidensintervallet være minst 30%. Det vil si at hvis dudene ikke er heldige, må en ny eksperimentell vaksine være minst 30% effektiv. Ellers var det ikke verdt å avle hele denne badagen med en ny vaksine.
Dette er ikke en fantastisk situasjon. Da de sørafrikanske mutante virusene dukket opp, falt effektiviteten av de tilgjengelige vaksinene til de knapt akseptable grensene. Men foreløpig holder vaksinene på.
Tilgjengelig?
Ved å benytte anledningen gratulerer jeg forsvarerne på vegne av løytnanten for reservemedisinsk tjeneste!
